Socialdemokrat gillar inte granskning

Socialdemokraten Sussie Berger har på sin blogg ifrågasatt vår egentliga vilja att granska alla kandidater lika mycket. Trots att vi i vår presentation har skrivit att vi granskar alla lika hakar hon upp sig på att vi är höger och liberalkonservativa. Hon tror inte att vi kommer att granska alla, utan bara vänstern.

Varför tror hon då det? Jo, hon frågade sina partikamrater och en moderat på ett kommunstyrelsemöte om de hade fått en enkät via e-post. Hennes partikamrater hade fått det men inte moderaten. Självklart blir hon då lite konfunderad, det skulle jag också ha blivit. Men i stället för att helt enkelt fråga oss om varför moderaterna inte har fått någon enkät så skriver hon ett blogginlägg där hon misstänkliggör våra syften eftersom vi inte har skrivit hur vi ska använda enkäten.

Som ni har sett i blogginlägget nedan har vi faktiskt skrivit att vi ska publicera enkätsvaren på bloggen. Möjligtvis kan det ha blivit fel när jag klippte och klistrade mailen till de olika kandidaterna. Då ber vi givetvis om ursäkt.

En fördel med Sussie Bergers blogginlägg är att hon påtalar brister i informationen. Som utbildad marknadsförare har jag de teoretiska kunskaperna om hur man skickar ut enkäter och marknadsundersökningar. Men när man ska tillämpa alla de teoretiska kunskaperna är det lätt hänt att man blir hemmablind och inte får med allt som man bör få med såsom att förklara att vi kommer att redovisa enkätsvaren direkt, utan några korrigeringar, och att granskningen och kommentarerna sker i enskilda inlägg. (Förvisso kan man tycka att detta är självklarheter, men är man aktiv inom det politiska spelet är det lätt hänt att man bedömer andra människor efter sig själv.) Berger kunde ha valt att bara ignorera enkäten, men hon tog sig i stället tid att kritisera enkätutskicket. Det ger mig mer information och möjlighet att utvecklas. Så det tackar vi för.

Men jag gillar inte den underton i inlägget som går ut på att man måste vara socialdemokrat för att kunna granska en socialdemokrat, eller åtminstone låtsas som att man är helt utan egna åsikter. Visst kan väl jag låtsas att jag inte är höger men hur ärligt är det?

I kommentarerna uttrycks misstankarna mot oss mer tydligt. Där skriver en kommentator under namnet Chris B att det är fult att bara skicka ut till motståndarsidan för att hänga ut dem genom att kandidaterna kan avslöja något som de borgerliga sedan kan använda emot dem. Politiskt fulspel, som tyvärr är vanligt inom den politiska världen och som jag har glömt bort eftersom jag varit så passiv i det politiska livet under en längre period, skapar ju givetvis problem när man vill ha klara besked från de som gör anspråk på att få förvalta skattebetalarnas pengar. Det borde vi ha tagit hänsyn till i vårt enkätutskick.

Ja, hade Berger bara frågat mig så hade hennes betänkligheter kunnat skingras. Att det ska vara så svårt att kommunicera direkt till människor. Då hade hon fått veta att alla kandidater i alla partier ska få enkäten men på grund av tidsfaktorn har vi inte hunnit skicka ut till alla just då. Jag och Wallman måste nämligen arbeta för att försörja oss. Moderaterna fick exempelvis enkäten utskickad helgen efter att Berger och hennes kollegor samt vänsterpartisterna och miljöpartisterna fick sina.

Den tidigare nämnda kommentatorn tycker att Berger ska skriva vad hon vill göra på sin blogg i stället för att besvara enkäten. Ja, det går väl bra. Vi är inte prestigefulla. Besvarar hon alla våra frågor i enkäten på sin blogg så läser vi dem mer än gärna. Problemet är bara att det är så få av kandidaterna som har bloggar, så vi får inte reda på så mycket då. Därför tyckte vi att det var smart att skicka ut en enkät i stället så att alla har en möjlighet att redovisa sina ståndpunkter.

Om Berger väljer att skriva svaren på sin blogg så att hon har full kontroll över texten så har vi inga problem med det. Då kommer vi helt enkelt att länka till inlägget, referera till texten, citera extra intressanta delar samt analysera, granska och kommentera den på vår blogg. Problemet löst.

En annan kommentator, Tommy Karlsson, ojar sig över att vi vill hylla brukssamhället och att detta är konservativt. Nja, vi vill hylla kapitalister, entreprenörer, innovatörer och andra skapare. Att vi väljer att kalla oss för brukskapitalisterna beror på att vi bor i ett brukssamhälle med en gedigen historia som vi inte bör förakta och glömma bort. Man kan både titta bakåt och titta framåt.

Namnvalet handlar om att försöka skoja till det lite samtidigt som vi vill vara tydliga med våra positioner. Vi vill ju bryta med brukssamhällets jantelag, hur kan detta tolkas som att vi vill hylla brukssamhället? Det vi gör är att utgå från verkligheten. Vi lever i ett brukssamhälle och vi vill utveckla den med livskraftiga idéer. Nya idéer måste alltid tillämpas i ett sammanhang. Många liberaler glömmer detta och sitter oftast vid sitt skrivbord och ritar upp fantasifulla visioner som de byggt upp från ett blankt papper. Verkligheten har de låst ute.

När det gäller efterledet kapitalister kan man tolka ordet på två sätt. Det ena är att man har mycket pengar som man kan investera i produktionsresurser. Vi är inga sådana kapitalister. Däremot är vi kapitalister när det gäller att tro på kapitalismens och marknadsekonomins överlägsna fördelar gentemot andra system. Vi hyllar kapitalismen och kapitalister som har skapat den välfärd vi har i dag.

Detta anses av den andra kommentatorn som excentriskt. Givetvis utan att kunna leverera några argument för det. Och för säkerhets skull skriver han att det "känns" väldigt excentriskt. Tydligen är det viktigare att känna än att tänka för vissa personer som kallar sig liberaler.

Som avslutning skriver ovannämnda kommentator att kapitalister och entreprenörer är en förutsättning för välfärd, men det är också övrig arbetskraft. Ja, men vem säger något annat? Utan arbetskraft uppstår inga värden. Självklart. Testa med att ligga på sofflocket så får ni se hur mycket värden ni skapar av det. 

Men själva poängen är att utan kapitalister och entreprenörer får den övriga arbetskraften ägna sig åt hårt fysiskt arbete med flintstenar eller troligen något ännu sämre. Är det förutsättningen för en bra välfärd?

Fredrik Runebert


Kommentarer

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0